信息來(lái)源： 信息安全與通信保密雜志社

數(shù)據(jù)也被稱(chēng)為“21世紀(jì)的石油”。當(dāng)前，我國(guó)大數(shù)據(jù)運(yùn)用飛速發(fā)展，數(shù)字經(jīng)濟(jì)保持高速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要引擎。據(jù)中國(guó)信息通信研究院統(tǒng)計(jì)，我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)增加值已由2011年的9．5萬(wàn)億元增加到2019年的35．8萬(wàn)億元，占GDP比重從20．3％提升到36．2％。

但是，大數(shù)據(jù)的應(yīng)用在提高社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)效率的同時(shí)，也帶來(lái)了個(gè)人隱私泄露和數(shù)據(jù)權(quán)屬不清晰等問(wèn)題。

代表關(guān)注大數(shù)據(jù)立法

在今年的地方人大會(huì)議上，多位代表均提出了關(guān)于大數(shù)據(jù)立法的建議。
廣東省人大代表、中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)廣東有限公司東莞分公司黨委書(shū)記、總經(jīng)理周濟(jì)雄表示，現(xiàn)在各行各業(yè)都在使用大數(shù)據(jù)，但哪些單位才有獲取相關(guān)信息的資質(zhì)？經(jīng)營(yíng)者在收集大數(shù)據(jù)時(shí)，從哪里獲取是合法的？目前都存在法律空白。

周濟(jì)雄建議加快大數(shù)據(jù)應(yīng)用的立法研究，明確規(guī)定大數(shù)據(jù)的收集、使用、管理權(quán)限，明確各類(lèi)經(jīng)營(yíng)者收集大數(shù)據(jù)的合法途徑，通過(guò)多種手段管好大數(shù)據(jù)。

廣東省人大代表、深圳市律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)韓俊則帶來(lái)了關(guān)于制定《廣東省數(shù)據(jù)安全保護(hù)條例》的議案，呼吁立法保障數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)流通、數(shù)據(jù)安全等。

韓俊指出，由于當(dāng)前數(shù)據(jù)的相關(guān)規(guī)范不完善、不系統(tǒng)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)處于“野蠻生長(zhǎng)”狀態(tài)，隨意收集、不當(dāng)使用、違規(guī)披露和竊取個(gè)人數(shù)據(jù)的事件頻發(fā)，導(dǎo)致企業(yè)之間因數(shù)據(jù)權(quán)屬不清晰引起的法律糾紛不斷，不利于數(shù)字產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。

上海市人大代表馬瑜也針對(duì)大數(shù)據(jù)立法提出了三點(diǎn)建議：盡快啟動(dòng)對(duì)數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)資產(chǎn)保護(hù)立法工作，明確對(duì)公共數(shù)據(jù)的保護(hù)怎么做；對(duì)數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)資產(chǎn)保護(hù)范圍要界定好，實(shí)現(xiàn)全面保護(hù)；對(duì)社會(huì)數(shù)據(jù)保護(hù)，應(yīng)堅(jiān)持由政府或者代表政府的國(guó)資國(guó)企擁有數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)資產(chǎn)所有權(quán)原則。

大數(shù)據(jù)立法地方先行

“數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)需要法律來(lái)保駕護(hù)航，大數(shù)據(jù)發(fā)展需要一部國(guó)家專(zhuān)項(xiàng)立法?！北本┤A訊律師事務(wù)所主任、電子商務(wù)法起草工作小組成員張韜在接受《法治日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，為大數(shù)據(jù)立法，能夠使整個(gè)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)在法律保障下健康有序發(fā)展，在保障公民、組織合法權(quán)益的同時(shí)也能極大地開(kāi)發(fā)、激發(fā)數(shù)據(jù)的利用和交換價(jià)值。

目前，國(guó)家層面尚未出臺(tái)統(tǒng)一、專(zhuān)門(mén)的國(guó)家大數(shù)據(jù)法律，在大數(shù)據(jù)立法方面，一些地區(qū)已經(jīng)先行一步。

2016年，貴州省在全國(guó)率先出臺(tái)大數(shù)據(jù)地方性法規(guī)《貴州省大數(shù)據(jù)發(fā)展應(yīng)用促進(jìn)條例》，著眼于大數(shù)據(jù)發(fā)展應(yīng)用的系列環(huán)節(jié)和數(shù)據(jù)共享開(kāi)放、數(shù)據(jù)安全等重點(diǎn)內(nèi)容進(jìn)行規(guī)范調(diào)整。

2017年4月，貴陽(yáng)市出臺(tái)《貴陽(yáng)市政府?dāng)?shù)據(jù)共享開(kāi)放條例》，成為全國(guó)首部政府?dāng)?shù)據(jù)共享開(kāi)放地方性法規(guī)。

與貴州省相比，廣東省深圳市在大數(shù)據(jù)方面的立法更具有綜合性。

2020年12月28日，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)數(shù)據(jù)暫行條例（草案）》提請(qǐng)深圳市人大常委會(huì)會(huì)議審議，如果條例獲得通過(guò)，將是我國(guó)首部數(shù)據(jù)領(lǐng)域的綜合性專(zhuān)門(mén)立法。

在中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍看來(lái)，深圳的大數(shù)據(jù)立法在內(nèi)容方面有諸多創(chuàng)新。

比如，草案規(guī)定自然人、法人和非法人組織享有對(duì)特定數(shù)據(jù)的自主決定、控制、處理、收益和利益損害受償?shù)葦?shù)據(jù)權(quán)益，這是在國(guó)內(nèi)立法中首次提出“數(shù)據(jù)權(quán)益”保護(hù)。

朱巍告訴《法治日?qǐng)?bào)》記者，國(guó)家遲遲沒(méi)有推動(dòng)大數(shù)據(jù)立法，是因?yàn)閷?duì)大數(shù)據(jù)的性質(zhì)還存在爭(zhēng)議，比如在民法總則制定過(guò)程中，曾經(jīng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體中加了一條，即數(shù)據(jù)信息權(quán)，后來(lái)，很多專(zhuān)家提出，如果將數(shù)據(jù)信息歸為知識(shí)產(chǎn)權(quán)，可能會(huì)存在權(quán)利沖突，最終，數(shù)據(jù)信息權(quán)這一條被刪掉了。

“明確數(shù)據(jù)權(quán)屬問(wèn)題是大數(shù)據(jù)立法的一項(xiàng)重要內(nèi)容，深圳的大數(shù)據(jù)立法將為國(guó)家大數(shù)據(jù)立法提供寶貴經(jīng)驗(yàn)?！敝煳≌J(rèn)為，推動(dòng)國(guó)家大數(shù)據(jù)統(tǒng)一立法的時(shí)機(jī)已然成熟。

平衡數(shù)據(jù)利用與保護(hù)是關(guān)鍵

在張韜看來(lái)，大數(shù)據(jù)立法需要明確數(shù)據(jù)權(quán)屬主體資格；確立數(shù)據(jù)采集法律制度；明確數(shù)據(jù)存儲(chǔ)主體的權(quán)利義務(wù)和責(zé)任等，但其中面臨的一個(gè)最核心問(wèn)題就是如何平衡數(shù)據(jù)利用與數(shù)據(jù)保護(hù)。

是否允許訪問(wèn)照片庫(kù)、是否允許讀取通訊錄……如今使用各類(lèi)軟件時(shí)，人們似乎已經(jīng)習(xí)慣了這些“前綴”環(huán)節(jié)，很多人會(huì)不假思索地為軟件“開(kāi)綠燈”，畢竟如果拒絕授權(quán)，可能會(huì)導(dǎo)致軟件無(wú)法使用。

在這些不經(jīng)意間，我們的個(gè)人數(shù)據(jù)也被商家獲取了，根據(jù)后臺(tái)數(shù)據(jù)對(duì)消費(fèi)者實(shí)行精準(zhǔn)畫(huà)像，并由此提供差異化選擇已是軟件運(yùn)營(yíng)的商業(yè)模式之一。

在享受大數(shù)據(jù)帶來(lái)便利的同時(shí)，一些商家也在利用這些數(shù)據(jù)進(jìn)行大數(shù)據(jù)“殺熟”，比如在同一外賣(mài)平臺(tái)點(diǎn)餐，會(huì)員價(jià)竟比非會(huì)員價(jià)高；從常用的在線旅游平臺(tái)訂酒店，房型顯示的竟然還沒(méi)有新用戶(hù)多。

這也讓不少人吐槽大數(shù)據(jù)的發(fā)展是在犧牲個(gè)人信息保護(hù)的基礎(chǔ)上。

“這是理解上的誤區(qū)。”北京師范大學(xué)法學(xué)院教授、亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任劉德良在接受《法治日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)指出，將個(gè)人信息和個(gè)人數(shù)據(jù)混為一談是不準(zhǔn)確的。個(gè)人信息是具有唯一性，在任何環(huán)境下可以直接識(shí)別個(gè)人的信息，比如身份證號(hào)、聲音、肖像、指紋等；像交易信息、瀏覽記錄、軌跡等與個(gè)人有關(guān)，但不能直接識(shí)別個(gè)人的信息，屬于個(gè)人數(shù)據(jù)。

當(dāng)前在民法典、刑法和正在審議的個(gè)人信息保護(hù)法草案中，都對(duì)個(gè)人信息保護(hù)進(jìn)行了規(guī)制，數(shù)據(jù)安全法草案中也將數(shù)據(jù)和信息區(qū)分開(kāi)來(lái)。劉德良表示，在大數(shù)據(jù)立法時(shí)，一定要注意區(qū)分個(gè)人信息和個(gè)人數(shù)據(jù)，如果混為一談，按同樣的標(biāo)準(zhǔn)去規(guī)定，大數(shù)據(jù)的發(fā)展將無(wú)從談起。

劉德良認(rèn)為，立法不應(yīng)“一刀切”，要求所有數(shù)據(jù)都要經(jīng)過(guò)授權(quán)使用，對(duì)可以直接識(shí)別個(gè)人身份的個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)充分保障主體的知情權(quán)和自主決定權(quán)，但對(duì)于無(wú)法直接識(shí)別個(gè)人身份的個(gè)人數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)，應(yīng)允許相關(guān)平臺(tái)或企業(yè)無(wú)需經(jīng)過(guò)授權(quán)便可直接處理。大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)需要收集海量的數(shù)據(jù)，通過(guò)技術(shù)手段來(lái)剔除數(shù)據(jù)的個(gè)性化特征，如果所有數(shù)據(jù)都要得到授權(quán)，會(huì)極大增加收集成本。

“法律對(duì)收集要適當(dāng)放開(kāi)，嚴(yán)格禁止的是對(duì)收集來(lái)的信息和數(shù)據(jù)的濫用和泄露?！眲⒌铝贾赋?，大數(shù)據(jù)“殺熟”就是數(shù)據(jù)濫用的典型。

張韜對(duì)此表示認(rèn)同，他建議立法確立數(shù)據(jù)分類(lèi)分級(jí)保護(hù)制度，結(jié)合數(shù)據(jù)、信息的類(lèi)型和性質(zhì)，對(duì)商業(yè)秘密和個(gè)人隱私要嚴(yán)格保護(hù)，除非經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)信息權(quán)利人的許可，禁止任何企業(yè)、其他組織和個(gè)人使用、交易或者披露他人的商業(yè)秘密和個(gè)人隱私。

商業(yè)數(shù)據(jù)信息和個(gè)人信息，如果經(jīng)過(guò)處理無(wú)法識(shí)別特定個(gè)人且不能復(fù)原（即去身份化）后，可以在一定的條件下使用、交換和共享。當(dāng)前，貴陽(yáng)大數(shù)據(jù)交易所就是在能夠很好地保護(hù)商業(yè)秘密和個(gè)人隱私信息前提下迅速發(fā)展的。

不過(guò)，張韜也坦陳，數(shù)據(jù)的利用和保護(hù)確實(shí)存在一定沖突，對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)利人權(quán)益保障越充分，對(duì)數(shù)據(jù)的使用和交換的限制就越大。他建議確立數(shù)據(jù)利用、保護(hù)先行原則，按“保護(hù)——合理利用——交換——共享”順序的發(fā)展思維推動(dòng)大數(shù)據(jù)行業(yè)和產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展。

“個(gè)人信息保護(hù)法以保障個(gè)體權(quán)益為主，大數(shù)據(jù)立法除涉及對(duì)數(shù)據(jù)信息保護(hù)外，還注重促進(jìn)數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)利用及數(shù)據(jù)安全等問(wèn)題?！睆堩w說(shuō)，大數(shù)據(jù)立法還要注意做好與民法典、個(gè)人信息保護(hù)法、數(shù)據(jù)安全法等法律的銜接工作。