信息來源：企業(yè)網(wǎng)
不久前美國國會眾議院監(jiān)管和政府改革委員會完成了對OPM泄露事故的調查，雖然該調查報告有200多頁，但專家稱其中缺少詳細細節(jié)。
該報告描繪了一幅嚴峻的畫面。
“現(xiàn)在美國政府比以往任何時候都更容易受到網(wǎng)絡攻擊，沒有哪個機構是安全的。在最近的數(shù)據(jù)泄露事故中，攻擊者已從多個機構竊取信息：美國郵政服務；國務院；美國核管理委員會；國稅局甚至白宮，”該報告指出，“但這些數(shù)據(jù)泄露事故的嚴重性都無法趕超美國人事管理辦公室（OPM）的數(shù)據(jù)泄露事故?！?/span>
OPM的數(shù)據(jù)泄露事故在2015年6月為大家所知，該報告稱這起事故導致“420萬前任和現(xiàn)任政府雇員的個人信息以及2150萬個人的安全檢查背景調查資料泄露”，還有560萬人的指紋數(shù)據(jù)泄露。
該報告指出，這么多數(shù)據(jù)的丟失“讓人們深感不安，人民需要政府提供更好的保護”。
“背景調查信息和指紋數(shù)據(jù)丟失將會在相當長一段時間影響反間諜工作，”該報告指出，“背景信息對外國政府的情報和反情報價值不能被夸大，但也無從知曉?！?/span>
Securonix公司首席信息安全官兼首席安全戰(zhàn)略家Michael Lipinski表示，這份報告缺乏對受影響個人數(shù)據(jù)丟失的風險分析。
“單是丟失的指紋數(shù)據(jù)就給政府及私人機構帶來巨大的潛在風險，”Lipinski稱，“這些指紋在‘野外’的存在是否會破壞日常法庭案件中指紋識別的有效性？擁有這些數(shù)據(jù)的國家行為者將能夠創(chuàng)造出非常復雜、非常有針對性的網(wǎng)絡釣魚活動。我認為這些數(shù)據(jù)丟失帶來的潛在影響并沒有很好地傳達給公眾?！?/span>
Ntrepid公司首席執(zhí)行官Richard Helms稱，在OPM數(shù)據(jù)泄露事故后向受影響個人提供了數(shù)月的監(jiān)控服務并不足夠。
“這份報告缺失的部分是沒有討論這個事實：這次數(shù)據(jù)泄露事故不是銷售點信用卡數(shù)據(jù)失竊；而是外國政府對我們國家安全部門人員的攻擊，以進一步提高其情報收集。作為響應，花費在信用監(jiān)控的數(shù)百萬美元毫無意義，”Helms稱，“國家安全社區(qū)需要擴大其安全外圍以涵蓋員工的網(wǎng)上活動。這些攻擊者的后續(xù)收集工作或攻擊很可能通過這些員工和家庭的互聯(lián)網(wǎng)瀏覽器，這是最有效的手段。對上網(wǎng)活動的保護比無效的信用監(jiān)控會少花很多錢?！?/span>
該報告提供了對這次攻擊的詳細時間表，并報告稱，第一個攻擊者（在該報告中被稱為黑客X1）在2012年7月獲得OPM網(wǎng)絡訪問權限。在2014年3月20日，US-CERT通知OPM其網(wǎng)絡數(shù)據(jù)泄露。與此同時，US-CERT決定監(jiān)控攻擊者以收集反間諜情報，并計劃在必要時關閉入侵系統(tǒng)以擺脫攻擊者。
然而，在5月7日，另一個攻擊者（黑客X2）利用從承包商竊取的登錄憑證來安裝惡意軟件及后門程序在OPM的網(wǎng)絡建立了立足點，OPM并沒有發(fā)現(xiàn)第二個攻擊者，而是在積極監(jiān)控第一個攻擊者。
“隨著該機構在整個網(wǎng)絡監(jiān)控黑客X1的活動，他們注意到X1正危險地接近安全檢查背景信息，”該報告寫道，“該機構有信心在2014年5月底通過計劃好的整治行動來消除X1的立足點。但黑客X2仍然在OPM的系統(tǒng)中，他已經(jīng)成功建立立足點，并因為OPM的IT安全問題而沒有被發(fā)現(xiàn)?！?/span>
根據(jù)該報告指出，OPM的安全缺口相當廣泛。OPM監(jiān)察長（IG）自2005年以來就一直在警告網(wǎng)絡安全缺陷，但該報告稱“沒有有效的管理結構來部署可靠的IT安全政策”意味著根本問題依然存在。并且，管理和預算辦公室在2015年IT安全報告稱，OPM是擁有“最薄弱身份驗證配置”的機構之一。
該報告寫道：“如果OPM在第一次知道攻擊者在針對這些敏感數(shù)據(jù)時部署基本所需的安全控制，并更迅速地部署更先進的安全工具，他們可能會顯著推遲、阻止或有效緩解這種數(shù)據(jù)盜竊活動。重要的是，如果OPM關鍵IT系統(tǒng)中敏感數(shù)據(jù)的安全性被優(yōu)先處理和得到保護的話，這種損害也可以得到緩解?！?/span>
Securonix公司首席科學家Igor Baikalov表示，這表明OPM泄露事故并非由于技術問題。
“審計結果表明，這是由于系統(tǒng)模式的疏忽以及完全無視信息安全原則和做法。自2007年以來，OIG多次報告OPM安全管理不足以及管理不善是眾多安全問題的根本原因，”Baikalov稱，“任何信息安全計劃都是從標準、政策和程序開始，而在OPM并沒有這些，這與他們過時的系統(tǒng)或者他們已經(jīng)部署的技術無關?！?/span>
OPM代理主任Beth Cobert在OPM辦公室主任Katherine Archuleta辭職后接手OPM，他在博客文章中稱這份報告“沒有充分反映該機構現(xiàn)在的情況”。
“雖然我們對該報告的很多方面都不同意，但我們很高興看到委員會認可OPM對網(wǎng)絡安全入侵的迅速反映，以及確認我們在加強網(wǎng)絡安全政策和流程方面取得的進展。我們也很欣然看到該委員會愿意與我們合作來確認這些重要問題，并找到很多對OPM以及聯(lián)邦政府有用的最終建議，”Cobert寫道，“在過去一年中，OPM與政府的合作伙伴加強合作，顯著提高了我們的網(wǎng)絡安全態(tài)勢，并對保護數(shù)據(jù)以及完成我們核心任務的能力重新建立了信心?！?/span>
Cobert接著詳細介紹了該機構為提高安全和問責制采取的詳細步驟，包括部署多因素身份驗證、美國國土安全部（DHS）和DHS的Einstein 3a開發(fā)的持續(xù)診斷和緩解程序，以及持續(xù)重新構建和加強背景調查使用的web應用系統(tǒng)。Cobert指出的其他舉措包括加強現(xiàn)有系統(tǒng)，同時現(xiàn)代化IT基礎設施以及與國防部合作，國防部“正在設計、構建新的國家背景調查局，并將為其運作IT基礎設施，這個基于OPM的實體將在未來為聯(lián)邦政府執(zhí)行背景調查?！?/span>
該報告還指出如果該機構部署了多因素身份驗證，OPM數(shù)據(jù)泄露事故不會發(fā)生，專家表示同意。
“部署多因素身份驗證是一個很好的建議，但這是每個人都應該采用的基準做法。當攻擊者控制桌面后，他們仍然能利用登錄憑證，”Ntrepid公司首席科學家Lance Cottrell表示，“這好像在說企業(yè)應該修復其軟件以及保持良好的備份--這些是完全通用的入門級意見，他們對處理敏感政府信息的機構給出這樣的建議多少有些令人震驚?！?/span>
Bomgar公司安全產(chǎn)品管理主管Sam Elliott表示這種建議可以更進一步。
“我很高興看到該報告提出了這一建議，但我還想建議部署強大的密碼管理政策，其中包括經(jīng)常性輪換特權憑證，以及部署技術來控制、方便和監(jiān)控對敏感基礎設施的直接訪問，”Elliot稱，“這樣的話，當攻擊者使用竊取的登錄憑證試圖在環(huán)境中獲得立足點時，他們將面臨顯著挑戰(zhàn)。攻擊者將無法使用傳統(tǒng)機制來訪問目標，最后還有MFA，即使他們能夠接近目標，標準身份驗證也會讓他們無法獲取目標?！?/span>
Lipinski稱對使用MFA的建議雖然很重要，但嚴重忽略了遺留問題。
“這是人、流程和技術的問題。首先，沒有管理級別人員負責監(jiān)控安全，這落在CIO身上，而CIO并不是安全專業(yè)人員，人員因素直接導致了流程問題，”Lipinski表示，“該報告的結論是，還需要額外的人才。糟糕的日志記錄、工具不足、缺乏內部反攻擊能力、無漏洞管理、無滲透測試以及事故響應活動都是嚴重問題?！?/span>
Lipinski補充說：“這是每個層面、人員、流程、技術和管理的失敗。我看到的不是持續(xù)改進，而是‘這不是我的錯，因為我們的設備很舊’的借口。政府本身甚至沒有達到他們給私營部門設置的最低水平標準。缺乏基本控制、缺乏政策或流程、缺乏事件響應能力以及缺乏高管管理數(shù)據(jù)保護，這些都是需要解決的問題，才能防止另一起數(shù)據(jù)泄露事故的發(fā)生?！?/span>
